af Paul K. Chappell
31 okt 2011
Spejlet fra Nuclear Age Peace Foundation
Jeg er uddannet fra West Point i 2002, tjente i hæren i syv år, og blev sendt til Bagdad i 2006. Jeg forlod aktiv tjeneste i 2009, som en kaptajn, og jeg er i øjeblikket tjener som Fred Leadership direktør for Nuclear Age Peace Foundation, hvor jeg arbejder for at give folk med kvalifikationer og idealer, der giver os mulighed for effektivt at føre fred. 
Hvis vi sammenligner, hvor meget den gennemsnitlige 22-årige officer kender til krig, og hvor meget den gennemsnitlige 22-årige aktivist kender føre fred, der er en stor forskel. Selv om jeg beundrer deres dybe engagement i at føre fred, har mange aktivister ikke havde nok uddannelse i ikke-voldelige metoder, der fører til positive forandringer. Mange aktivister har ikke grundigt undersøgt strålende teknikker til Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr., Susan B. Anthony og andre fred krigere.
Gode hensigter er simpelthen ikke nok. Hvis de var nok, så krig, uretfærdighed og undertrykkelse ville være endt for mange år siden. For at løse vores nationale og globale problemer, vi har brug for mere end bare gode intentioner. Vi skal også være disciplinerede, strategisk, og godt uddannet. Civil Rights leder James Lawson, hvem Martin Luther King Jr. kaldt "den førende teoretiker og strateg for vold i verden," sagde: "Problemet med ikke-voldelige mennesker og indsats er, at de ikke anerkender nødvendigheden af hård disciplin og uddannelse , og strategiplanlægning, og planlægning og rekruttering. "
Hvis vi virkelig ønsker at fremme fred og retfærdighed, må vi være så godt uddannet i kunsten at føre fred som soldater er i krigskunsten. I de næste mange sider vil jeg diskutere Indtager bevægelsen fra et strategisk perspektiv, og jeg vil også forklare nogle nemme måder for modstanderne af forandring at ødelægge det. Først da kan vi beskytte Indtager Movement, som er en levende monument til Martin Luther King Jr. 's arv og vision.
Hvis Kongen ikke var blevet myrdet, ville han have begyndt Indtager Movement mange årtier siden. Kongen havde en vision kaldet de fattige kampagne, som var en plan om at besætte Washington DC, og tryk den amerikanske regering til at skabe en økonomisk Bill of Rights. Samuel Kyles, en minister, som arbejdede tæt sammen med kongen og var med ham i løbet af den sidste time før at myrde ham, sagde: "Med de fattige kampagne, er Martin taler om at tage disse fattige mennesker til Washington, bygge telte, og bor på [ Washington] Mall, indtil dette land gjorde noget om fattigdom ... Kan du forestille dig hvad der ville ske, hvis alle disse sorte og hvide og brune mennesker går til Washington og bygge telte og bor i telte i Washington? "
Kong vision at øge fairness og retfærdighed i vort økonomiske system ikke var opfyldt, men hans vision at afslutte raceadskillelse gav mig muligheder for min far aldrig har haft. Da jeg voksede op, min far altid sagde til mig: "Det eneste sted i USA, hvor sorte mænd behandles retfærdigt, er i militæret. Folk vil være rart for dig, men når de finder ud af at du er en del sort de vil tænde dig. Militæret er det eneste sted, der giver sorte mænd en chance. Du vil aldrig være i stand til at få et ordentligt job, medmindre du er i hæren. "
Halvdelen hvid og halvt sort, blev min far født i 1925 og voksede op i Virginia under adskillelse og Den Store Depression. Den amerikanske hær blev der indgik i begyndelsen af 1950'erne, mange år, før adskillelse endte i Syd. Det gjorde et stærkt indtryk på min far. I 1940'erne og 1950'erne, var hans tro på, at han kun havde mulighed for i militæret stort set sandt. En hård arbejdstager, der begyndte at plukke frugt, da han var seks år for at tjene ekstra indtægt for sin familie, han kæmpede i Korea og Vietnam krigene og trak sig tilbage som den højeste Oprettelsesdato rang, en kommando sergent major.
Min mor er koreansk, og vokser op i Alabama Jeg har også oplevet en eller anden racisme. Dette styrkede frygten for, at min far indpodet i mig. Da jeg fortalte min mor for to år siden, at jeg forlod aktiv tjeneste, sagde hun: "Er du ude af dit sind? Ingen vil ansætte dig. Det er slemt nok, man ser asiatiske, men du er også en del sort. Ingen vil give et job til en sort mand, der ser asiatisk. "Mine forældre har ikke fortælle mig ligger. Tværtimod, fortalte de mig deres sandheden. De blev beskrive livet, som de havde oplevet det, og forsøger at beskytte mig mod de lidelser, de udholdt. Men som voksen jeg var begyndt at indse, at min race Baggrunden var ikke længere den hindring, mine forældre troede, det at være, og jeg skylder min blotte eksistens til magten af sociale bevægelser.
Amerikas grundlæggere gjorde oprør mod Storbritannien, fordi de følte sig uretfærdigt behandlet. De troede at det var uretfærdigt at blive beskattet eller kontrolleret uden mulighed for at deltage i den politiske proces. Mottoet "Ingen beskatning uden repræsentation" lød deres harme og blev en opfordring til våben, førte til den Amerikanske Revolution. Men indtil 1820'erne, halvtreds år senere, kunne mindre end 10 procent af den amerikanske befolkning stemme. Kvinder kan ikke stemme. Afrikanske amerikanere kunne ikke stemme. Og de fleste hvide mennesker kunne ikke stemme, hvis de ejede jord. I begyndelsen af det nittende århundrede, "Ingen beskatning uden repræsentation" kun syntes at gælde for de rige.
Hvordan så mange amerikanere øge deres friheder i løbet af de seneste to hundrede år? Vidste ikke-jordejere udkæmpe en krig for at opnå ret til at stemme? Har kvinder kæmper en krig at få stemmeret? Har afrikanske amerikanere kæmper en krig for at nå deres borgerlige rettigheder? Vidste amerikanske arbejdere kæmper en krig for at vinde deres rettigheder? Var en krig udkæmpet for børnearbejde love? Disse sejre for frihed og retfærdighed blev opnået, fordi folk ført fred, men dette er en del af vores historie, at mange mennesker ikke kan huske.
En af de mest udemokratiske ting, jeg nogensinde har hørt - som jeg hører ofte - er, at den amerikanske præsident er leder af den frie verden. Hvis vi forstår, hvad idealet om demokrati virkelig betyder, vi indser, at folk forventes at føre, og præsidenten formodes at være administrator af folkets vilje. Selvom vi lever i et repræsentativt demokrati i stedet for et direkte demokrati, vi har stadig metoder til at lægge pres på vores politikere til at gøre hvad vi vil. Dokumentationen fra amerikansk historie viser, at intet vil ændre sig til det bedre, medmindre amerikanerne fortælle præsidenten hvad de skal gøre. Amerikansk historie viser også, at almindelige borgere, ikke præsidenter, er de lyseste visionære og den sande motor fremskridt.
For eksempel var Lyndon Johnson ikke en stærk fortaler for borgerlige rettigheder, da han blev præsident, men han senere støttede racemæssig ligestilling, fordi Martin Luther King Jr. og andre medlemmer af borgerrettighedsbevægelsen presset ham til at gøre det. Franklin Roosevelt var ikke en stærk fortaler for arbejdstagerens rettigheder, som omfattede børnearbejde love og en fem-dages arbejdsuge, da han blev præsident, men arbejdstagerens rettigheder bevægelighed ændret sit synspunkt. Woodrow Wilson var imod kvinders ligestilling, da han blev præsident, men han senere støttede forfatningsændring, der gav kvinderne stemmeret, fordi Alice Paul og andre medlemmer af kvinders rettigheder bevægelighed presset ham til at gøre det. Abraham Lincoln var ikke en visionær, der troede slaveriet var galt, da han begyndte sin politiske karriere, men hans synspunkter ændret sig på grund af indflydelsen fra Frederick Douglass og andre medlemmer af afskaffelsesbevægelsen.
Som barn blev jeg belært om, at afstemningen var være alfa og omega for statsborgerskab, og hvis jeg mødte op til stemmeurnerne for at stemme var jeg opfylde min borgerpligt. Men kvinder og borgerlige rettigheder bevægelser skabte dramatiske ændringer, selv om mange af deltagerne havde meget lidt at ingen stemmeret. Afstemningen er blot et værktøj i den demokratiske værktøjskassen, og vi kan ikke bygge et hus med kun en hammer. Susan B. Anthony og Martin Luther King Jr. brugt mange demokratiske metoder såsom protester og andragender, boykot, pres det juridiske system, og ændre folks holdninger til det bedre. Historikeren Howard Zinn sagde: "Demokrati kommer ikke fra toppen. Det kommer fra bunden. Demokrati er ikke, hvad regeringer gør. Det er hvad folk gør. "
Mine forfædre var slaver, min bedstefar i Virginia var en raceblandede African American barber, og hans kone var en racistisk blandet afrikansk-amerikanske pige. Ingen af mine forældre dimitterede fra college, men nu bor jeg i en position af ekstrem privilegium. Jeg tænker ikke på penge, fordi jeg har en beskeden indtægt og bor i en etværelses lejlighed. For mig refererer ekstrem privilegium primært til fire ting.
Først er jeg læse og skrive. Det var ulovligt at lære slaver at læse, og det meste af menneskets historie de fleste mennesker kunne simpelthen ikke læse. For det andet, jeg lever i en bemærkelsesværdig æra, hvor jeg har bedre adgang til information end nogen levende for mig. Filosoffen Francis Bacon sagde: "Viden er magt", og Sokrates viste, at med henblik på at forbedre vores samfund, må vi ændre folks tro og tænkemåder. I min lejlighed har jeg adgang til internettet, og mange bøger og dokumentarfilm, og i kampen for at ændre mening er dette en stor kilde til magt. For det tredje kan jeg udtrykke mine synspunkter uden at blive undertrykt. Ytringsfrihed eksisterede ikke for meget af menneskets historie, og det stadig ikke eksisterer i nogle dele af verden i dag. Fjerde, som en amerikansk statsborger, har jeg evnen til at gøre en forskel, og jeg agter at gøre det meste af mit statsborgerskab.
Selv om min indkomst er beskedne, og jeg bor i en etværelses lejlighed, fra et historisk og globalt perspektiv jeg er meget privilegeret, og træffe foranstaltninger giver mig mulighed for at sikre, at jeg ikke tager min frihed for givet. Vi har bestemt en lang vej at gå, før fred og retfærdighed er virkelig en realitet rundt om i verden, men vi har også kommet en lang vej. Min eksistens er bevis på, at fremskridt er muligt, og hvis vi er kommet så langt, hvorfor kan vi ikke holde bevæger sig i en positiv retning?
Hvis politikerne i dag sagde: "Vi skal bringe tilbage slaveri og segregation, og kvinder bør ikke have lov til at stemme eller egen ejendom," folk ville se på dem som om de var sindssyge. Men to hundrede år siden, flertallet af amerikanerne støttede disse synspunkter. Hvordan vi får her, og hvordan kan vi ændre holdninger til de andre problemer, der truer menneskeheden?
Waging fred var våben brugt af Susan B. Anthony og Martin Luther King Jr., og vi må væbne os med dette våben i dag. King sagde: "Ikke-vold er en kraftfuld og bare våben. Det er et unikt våben i historien, som skærer uden sårdannelse og forædler den mand, der besidder den. Det er et sværd, der helbreder. "Hvis folk i fortiden ikke havde anvendt magt føre fred, ville jeg og utallige andre har meget lidt at ingen rettigheder i dag. Den amerikanske Borgerkrig holdt landet sammen, men det tog en fredelig bevægelse i 1950'erne og 1960'erne, før afro-amerikanere virkelig fik deres menneskerettigheder. Og ikke et eneste europæisk land har haft en krig for at befri slaverne. De første strategiske ikke-voldelige bevægelser i historien var afskaffelse af bevægelserne i Europa i det attende og nittende århundrede.
Ved at forstå hvordan min blodlinie gik fra slaveri til ekstrem privilegium, vil vi bedre forstå, hvordan man kan styrke de sociale bevægelser, der opstår dag, og hvordan modstanderne af forandring vil forsøge at ødelægge dem.
I The Art of War, skrevet i det sjette århundrede f.Kr., sagde Sun Tzu: "Hvis du kender fjenden og kender dig selv, behøver du ikke frygte resultatet af hundrede slag. Hvis du kender dig selv, men ikke fjenden, for hver sejr vundet vil du også lide et nederlag. Hvis du kender hverken fjenden eller dig selv, vil du bukke under i hver kamp. "
At kende vores fjende, og vide os selv er en tidløs strategisk princip. Det betyder at være i stand til at se verden fra vores fjende synspunkt, og vide, ikke kun vores styrker, men også vores svagheder. Når Waging fred bekymret, vore fjender er uvidenhed, had, misforståelser, og grådighed. Kong aldrig dæmoniseret de hvide racister, der ønskede at dræbe ham. I stedet kaldte han dem sine "syge hvide brødre." King mente, at deres sind var blevet fængslet af uvidenhed og had, og han søgte at bruge magt sandhed og kærlighed at bryde deres lænker.
Ikke alle, der foreviger uretfærdighed vil blive vundet over til årsagen til retfærdighed, men ikke-voldelige taktiker Gene Sharp lærer, at i ethvert undertrykkende system, der er altid folk i dette system, der vil empati med undertrykte. Nelson Mandela var i stand til at vinde hearts and minds blandt nogle af sine fangevogtere, og Wikileaks eksisterer fordi folk i den amerikanske regering og militæret er lækker dokumenter, de tror de amerikanske offentlige behov for at vide. Waging fred kræver, at vi ikke dæmonisere den anden side, og at gøre mere end blot prædike for koret. Hvis vi bruger effektive teknikker til at overtale dem, der er uenige med os, så vi kan rekruttere flere folk i undertrykkende systemer til direkte eller indirekte støtte ændre vores verden behov.
Regeringerne styre folk ved at dele dem, og hvis jeg ønskede at ødelægge Indtager bevægelsen den første ting jeg ville gøre, er at opmuntre folk i bevægelsen at have en "os mod dem"-mentalitet. Regeringen er berygtet for at plante undercover-agenter i sociale bevægelser, der har til hensigt at ødelægge bevægelsen indefra, og alle, der ønsker at ødelægge Indtager Bevægelsen skal bruge agenter til at øge "os mod dem" retorik.
Dette kan gøres med skilte og slogans som skildrer alle velhavende mennesker, corporate medarbejdere, og politifolk som ond. Besætte Movement protester i mange byer har haft skilte med ordene, "Spis de rige" (som er en besked, der støtter vold), og i løbet af Indtager Oakland protest et billede blev taget af en aktivist holder et skilt, "Alle mine helte dræber betjente. "Hvis en agent fra regeringen ikke stod bag dette tegn, så en demonstrant gjorde regeringens arbejde gratis.
Sandheden er, at politifolk er en del af de 99 procent, og i mange områder, de mister deres job på grund af regeringens nedskæringer. Aqeela Sherrills, der voksede op i bander og senere forhandlet en fredsaftale mellem rivaliserende bander i Bloods og Crips, behandlet med mange dårlige politibetjente. Men han sagde: "Da politiet ville komme og hoppe ud af bilen og alle ville køre, ville vi bare stå der. Vi vidste vores rettigheder. Vi spurgte og ville argumentere politiet ned omkring overtræder vores borgerlige rettigheder og løbe ned koderne til dem og alt. Folk troede, vi var skøre i nabolaget. Men der er altid gode betjente. Der var de gode betjente, der anerkendte, hvad vi gjorde, var en fordel for kvarteret, og der ville dybest set fortælle os, hvordan man kan beskæftige sig med disse racistiske og overløber betjente i nabolaget ved at indgive klager og arkivering rapporter. "
Aktivisten Blase Bonpane siger: "Hvis nogen i din bevægelse fortalere vold, altid antage, at de er en undercover agent fra regeringen." Hvis du er en del af en social bevægelse, regeringen vil have dig til at bruge vold. Hvorfor? Et grundlæggende princip i militær strategi er at aldrig konfrontere din modstander, hvor de er stærkest, og altid konfrontere dem, hvor de er svagest. Hvor er den amerikanske regering stærkeste? Dens største styrke er brugen af vold. Den amerikanske regering har den mest magtfulde militær i menneskehedens historie og styrer hær, flåde, luftvåben, marinesoldater, specialstyrker, National Guard, FBI, CIA, og politiet. Hvis du kæmper den amerikanske regering med vold på sin egen jord - hvor det har hjemme feltet fordel - det vil knuse dig.
Alle regeringer arbejder hårdt for at opretholde et monopol på brugen af vold, og den amerikanske regering har brugt de seneste ti år på at opbygge en massiv anti-terror industri. Den nemmeste måde at ødelægge Indtager Bevægelsen ville være for folk i bevægelse for at begå vold. Den amerikanske regering kunne derefter mærke bevægelsen som en terrororganisation, og knuse den med at tvinge det i navn af selv-forsvar og national sikkerhed.
I år har jeg studeret jiu-jitsu, som lærte mig, at en dygtig bokser er som en løve. Ligesom en løve kaldes "kongen af junglen," en dygtig bokser normalt regerer suverænt i en fistfight. Men når en jiu-jitsu praktiserende læge tager en bokser til jorden og anvender en indsendelse hold, er det som at trække en løve ind i en haj tank. En bokser på jorden, som en løve i vandet, er ude af sit element.
Når vi føre fred, tager vi et undertrykkende system ude af sit rette element og trække det ud på dybt vand, fordi når vi er voldelige det er bedst forberedt til at smadre os. Kong lærte os til at konfrontere et undertrykkende system, ikke voldsomt, hvor det er stærkest, men i realm af moralsk autoritet, hvor det er svagest. Når vi føre fred og magthaverne brug af vold mod os, kan det faktisk gøre os stærkere. Når fredelige borgerlige rettigheder demonstranter blev sprængt med brandslanger og angrebet med politiets hunde, offentlig støtte til borgerrettighedsbevægelsen steget. Når den amerikanske regering angreb Bonus marcherende - Verdenskrig veteraner protesterede for den løn, de var blevet lovet, mens tjeneste i udlandet - det øgede moralske autoritet deres bevægelser og den offentlige opinion skiftede i deres favør.
Star Wars udtrykker det metaforisk. Lige før Darth Vader dræber ham, Obi-Wan Kenobi siger, "Du kan ikke vinde Darth. Hvis du slår mig ned jeg skal blive mere magtfulde end du overhovedet kan forestille dig. "Denne metafor gælder det virkelige liv, for da athenerne dræbte Socrates blev han mere kraftfuld. Efter hans henrettelse athenerne senere beklagede denne uretfærdighed, og de skabte en statue til ære ham, og han blev et symbol, der har inspireret utallige mennesker over hele verden. Da romerne dræbte Jesus han også blev mere kraftfulde, og da Gandhi og King blev myrdet blev de symboler, der aldrig vil gå væk.
Dette er en af grundene til apartheid-regeringen i Sydafrika holdt Nelson Mandela i fængsel i stedet for at dræbe ham, og diktaturet i Burma har afholdt demokratiske leder Aung San Suu Kyi på husarrest i stedet udføre hende. Dog kan uretfærdige fængsling stadig skabe offentlig forargelse og skifte national og global enighed. Det er grunden til, når der beskæftiger sig med ikke-voldelige aktivister, er det bedre at fængsle end at dræbe, men det er langt bedre at bagtale nogen ry end at blive opfattet som at holde en uskyldig person i fængsel.
Selvom der er mange måder at miskreditere og skade en social bevægelse, i den moderne verden den største fare for en bevægelse indefra. De mere frustrerede mennesker i Indtager bevægelsen bliver, jo mere sandsynligt, de vil være at bruge vold. Dette er bekymrende, fordi nogle demonstranter i bevægelsen ikke kan indse, hvad de får ind. Dette vil ikke være som Egypten, hvor en hensynsløs diktator blev væltet i et par uger. På mange måder kampen i Egypten er lige begyndt, fordi meget af sin undertrykkende infrastruktur er stadig på plads.
For bedre at forstå de udfordringer, skal vi studere og lade sig inspirere af de kampe for civile og kvinders rettigheder, og alle andre sociale bevægelser i historien. Det kan tage nogle år, før betydelige fremskridt på de spørgsmål, vi står over for i dag. Rosa Parks var en engageret aktivist for tolv år forud for sin berømte anholdelse hændelsen, og King mente, at de farlige kræfter, vi er oppe imod nu vil gøre tilhængerne af segregering ligne amatører i sammenligning.
Hvis demonstranterne ikke er mentalt forberedt på de fremtidige udfordringer og forventer øjeblikkelige resultater, vil deres frustration svulme op og råb om volden bliver mere potent. Nogen i bevægelsen vil sige, "Vi har gjort det ikkevold ting for otte måneder og ingen signifikant ændring er sket. Jeg er begyndt at blive utålmodig. Hvis vi ønsker forandring, må vi ty til vold. "Der er helt sikkert mennesker i Indtager Movement, der har denne tankegang nu, men som frustration og utålmodighed stigning inden for bevægelsen deres voldelige retorik får mere trækkraft.
Sociale bevægelser er langdistance-maraton, ikke sprints, og de alle involverer en række sejre og tilbageslag. Jo bedre vi forstår dette, jo mindre frustreret, vi bliver, jo mindre sandsynligt, at vi vil være at miste håbet på grund af skuffelse, og jo mindre tilbøjelige vil vi være til at blive voldelig og ødelægge bevægelsen indefra. For at være effektiv i enhver kamp for fred og retfærdighed, vi skal balancere haster med tålmodighed, og vi skal være disciplineret, strategisk, og godt uddannet.
Hvad jeg har diskuteret her er bare begyndelsen på en meget længere samtale. Men før vi kan komme videre, jeg først skulle forklare, hvorfor den nemmeste måde at ødelægge Indtager bevægelse er ved at få sine medlemmer til at slå til lyd og begå vold, og den bedste måde at forhindre bevægelsen fra mangel er ved at danne sig en dyb loyalitet over for ikkevold og tilbyde effektiv uddannelse i kunsten at føre fred. Hvis flertallet af demonstranter ikke opmuntrer hinanden til at lære færdigheder og idealer, der tillader os at være effektiv, kan modstanderne af forandring ikke at gøre meget for at ødelægge bevægelsen. Det vil ganske enkelt kollapse indefra.
Men jeg har håb, for selv om demonstranterne får at vide, de er en del af de 99 procent, jeg indser, at de er virkelig en del af 1 procent. Jeg hentyder ikke til "rigeste 1 procent," men "aktiv 1 procent", der virkelig praktiserer demokratiet og forsvare sine principper. Henry David Thoreau sagde: "Der er tusinder, der er i udtalelsen i modsætning til slaveri og krig, som endnu ikke gør noget for at sætte en stopper for dem. Der er ni hundrede og 99 lånere i kraft til alle dydige mand. "
Ifølge Thoreau, for hver tusinde mennesker, der tror, at noget er en god idé kun én person, som faktisk gør noget ved det. Dette er ikke bare Thoreau synspunkt. Det er også et historisk faktum. Mindre end 1 procent af amerikanerne var aktivt involveret i kvinders rettigheder bevægelse, eller i borgerrettighedsbevægelsen. Når meningsmålingerne fortæller os en stor procentdel af amerikanerne imod en krig, må vi huske på, at kun en lille brøkdel er aktivt involveret i at løse problemet.
I dag er alle, der løn fred er en del af den "aktive 1 procent." Deres største rigdom er samvittigheden, medfølelse, mod og engagement. Gennem historien den "aktive 1 procent" har arbejdet på at give mig og så mange andre, de friheder, vi nyder i dag. Nu skal vi bruge disse friheder til at skabe den forandring vores verden så desperat brug for.
***********
Paul K. Chappell er uddannet fra West Point i 2002. Han tjente i hæren i syv år, blev sendt til Bagdad i 2006, og forlod aktiv tjeneste i november 2009 som en kaptajn. Han er forfatter Will War Ever End? A Soldier vision om fred i det 21. århundrede, The End of War: Hvordan Waging fred kan redde menneskeheden, vores planet og vores fremtid, og Fredelig Revolution: hvordan vi kan skabe fremtiden Nødvendig for menneskehedens overlevelse (Dato for offentliggørelse: marts 2012). Han bor i Santa Barbara, Californien, hvor han afsoner som Fred Leadership direktør for Nuclear Age Peace Foundation. Han arbejder på sin fjerde bog, The Art of Waging Peace: En strategisk tilgang til at forbedre vores liv og verden, og han taler i hele landet til højskoler, gymnasier, veteraner grupper, kirker, og aktivist organisationer. Hans hjemmeside er www.willwareverend.com .
