av Paul K. Chappell
31 oktober 2011
Speilvendt fra Nuclear Age Peace Foundation
Jeg ble uteksaminert fra West Point i 2002, tjenestegjorde i hæren i sju år, og ble sendt til Bagdad i 2006. Jeg forlot aktiv tjeneste i 2009 som en kaptein, og jeg for tiden fungerer som Fred Leadership direktør for Nuclear Age Peace Foundation, hvor jeg jobber for å styrke folk med ferdigheter og idealer som tillater oss å effektivt føre fred. 
Hvis vi sammenligner hvor mye den gjennomsnittlige tjueto år gammel offiser vet om krig og hvor mye den gjennomsnittlige tjueto år gamle aktivisten vet om å føre fred, det er en stor forskjell. Selv om jeg beundrer deres dype engasjement for å føre fred, har mange aktivister ikke hadde nok trening i de ikkevoldelige metoder som fører til positiv endring. Mange aktivister har ikke grundig studert strålende teknikker for Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr, Susan B. Anthony, og andre freds krigere.
Gode intensjoner er rett og slett ikke nok. Hvis de var nok, så krig, urettferdighet og undertrykkelse ville ha endt mange år siden. For å løse våre nasjonale og globale problemer, trenger vi mer enn bare gode intensjoner. Vi må også være disiplinerte, strategisk, og godt trent. Civil Rights leder James Lawson, som Martin Luther King Jr kalt "den ledende teoretikeren og strateg av ikkevold i verden," sa, "Det vanskelige med ikkevoldelige folk og innsats er at de ikke anerkjenner nødvendigheten av voldsom disiplin og trening , og strategizing, og planlegging, og rekruttering. "
Hvis vi virkelig ønsker å fremme fred og rettferdighet, må vi være så godt trent i kunsten å føre fred som soldater er i krigskunst. I de neste sidene vil jeg diskutere Okkupere Movement fra et strategisk perspektiv, og jeg vil også forklare noen enkle måter for motstanderne av forandring for å ødelegge den. Bare da kan vi beskytte Okkupere Movement, som er en levende monument til Martin Luther King Jr 's arv og visjon.
Hvis kongen ikke hadde blitt myrdet, ville han ha begynt Okkupere Movement mange tiår siden. Kong hadde en visjon kalt de fattiges Campaign, som var en plan om å okkupere Washington DC og press den amerikanske regjeringen for å skape en økonomisk Bill of Rights. Samuel Kyles, en prest som jobbet tett med Kongen og var med ham i løpet av siste timen før drapet hans, sa: "Med de fattiges Campaign, er Martin snakker om å ta disse fattige menneskene til Washington, bygge telt, og leve på [ Washington] mall til dette landet gjorde noe om fattigdom ... Kan du forestille deg hva som ville skje hvis alle disse svarte og hvite og brune folk går til Washington og bygge telt og bo i telt i Washington? "
Kongens visjon om å øke rettferdighet og rettferdighet i vårt økonomiske system ikke ble oppfylt, men hans visjon om å avslutte segregering ga meg muligheter min far aldri hadde. Da jeg vokste opp, min far sa alltid til meg: «Det eneste stedet i USA der svarte menn blir rettferdig behandlet er i militæret. Folk vil være hyggelig for deg, men når de finner ut at du er en del svart de vil slå seg på deg. Forsvaret er det eneste stedet som gir svarte menn en sjanse. Du vil aldri kunne få en anstendig jobb med mindre du er i hæren. "
Halvparten hvit og halvt svart, ble min far født i 1925 og vokste opp i Virginia under segregering og den store depresjonen. Den amerikanske hæren ble desegregated i de tidlige 1950-tallet, mange år før segregering endte i Sør. Dette gjorde et sterkt inntrykk på min far. Gjennom 1940 og 1950, var hans tro på at han bare hadde muligheten i militæret i stor grad sant. En hard arbeidstaker som begynte å plukke frukt da han var seks år gammel for å tjene ekstra inntekt for sin familie, kjempet han i det koreanske og Vietnam kriger og pensjonert som det høyeste vervet rang, en kommando Sergeant Major.
Min mor er koreansk, og vokser opp i Alabama jeg også opplevd noen rasisme. Dette forsterket de frykter at min far innpodet i meg. Da jeg fortalte min mor to år siden at jeg skulle dra aktiv tjeneste, sa hun: "Er du ut av tankene dine? Ingen kommer til å ansette deg. Det er ille nok at du ser asiatisk, men du er også del svart. Ingen kommer til å gi en jobb til en svart mann som ser asiatiske. "Mine foreldre fortalte meg ikke ligger. Tvert imot, fortalte de meg deres sannhet. De ble beskriver livet slik de hadde opplevd det og prøver å beskytte meg fra lidelse de holdt ut. Men som voksen hadde jeg begynt å innse at min rasemessig bakgrunn var ikke lenger den hindring foreldrene mine trodde det å være, og jeg skylder min eksistens til kraften i sosiale bevegelser.
USAs Founding Fathers opprør mot Storbritannia fordi de følte seg urettferdig behandlet. De mente det var urettferdig å bli beskattet eller kontrolleres uten mulighet til å delta i den politiske prosessen. Mottoet "Ingen skattlegging uten representasjon" ekko deres raseri og ble et kall til våpen, som fører til den amerikanske revolusjonen. Men inntil 1820-tallet, femti år senere, kunne mindre enn 10 prosent av den amerikanske befolkningen stemme. Kvinner kunne ikke stemme. Afro-amerikanere kunne ikke stemme. Og de fleste hvite mennesker ikke kunne stemme med mindre de eide land. Under den tidlige nittende århundre, "Ingen beskatning uten representasjon" bare syntes å gjelde for de rike.
Hvordan kom så mange amerikanere øke sine friheter i løpet av de siste to hundre år? Visste ikke-grunneiere kjempe en krig for å få stemmerett? Har kvinner kjemper en krig for å få stemmerett? Visste afrikanske amerikanere kjempe en krig for å oppnå sine sivile rettigheter? Visste amerikanske arbeidere kjemper en krig for å få sine rettigheter? Var en krig utkjempet for barnearbeid lover? Disse seirene for frihet og rettferdighet ble oppnådd fordi folk utkjempet fred, men dette er en del av vår historie at mange mennesker ikke husker.
En av de mest udemokratiske tingene jeg noensinne har hørt - som jeg hører ofte - er at den amerikanske presidenten er leder av den frie verden. Hvis vi forstår hva idealet om demokrati virkelig betyr, innser vi at folk er ment å lede, og presidenten skal være administrator av folkets vilje. Selv om vi lever i et representativt demokrati i stedet for et direkte demokrati, vi har fortsatt metoder for å presse våre politikere til å gjøre hva vi vil. Bevisene fra amerikansk historie viser at ingenting vil forandre til det bedre hvis ikke amerikanerne forteller presidenten hva de skal gjøre. Amerikansk historie viser også at vanlige borgere, ikke presidenter, er de klareste visjonære og den sanne motoren fremgang.
For eksempel var Lyndon Johnson ikke en sterk forkjemper for sivile rettigheter da han ble president, men han senere støttet rasemessig likhet fordi Martin Luther King Jr og andre medlemmer av borgerrettighetsbevegelsen presset ham til å gjøre det. Franklin Roosevelt var ikke en sterk forkjemper for arbeidstakernes rettigheter, som omfattet barnearbeid lover og en fem dagers arbeidsuke, da han ble president, men arbeiderens rettigheter bevegelse forandret hans synspunkt. Woodrow Wilson motsetning kvinners likestilling når han ble president, men han senere støttet grunnlovsendring som ga kvinner stemmerett fordi Alice Paul og andre medlemmer av kvinners rettigheter bevegelsen presset ham til å gjøre det. Abraham Lincoln var ikke en visjonær som trodde slaveriet var galt da han begynte sin politiske karriere, men hans synspunkter forandret på grunn av innflytelsen av Frederick Douglass og andre medlemmer av avskaffet bevegelsen.
Som barn ble jeg lært at stemmegivningen var den være-all og end-all statsborgerskap, og hvis jeg møtte opp til urnene for å stemme jeg ble oppfylle min borgerplikt. Men kvinnenes og sivile rettigheter bevegelser skapte dramatisk forandring, selv om mange av deltakerne hadde liten eller ingen stemmerett. Stemmegivning er bare ett verktøy i demokratiske verktøykassen, og vi kan ikke bygge et hus med bare en hammer. Susan B. Anthony og Martin Luther King Jr brukt mange demokratiske metoder som protester, søknader, boikott, presse rettssystemet, og endre folks holdninger til det bedre. Historikeren Howard Zinn sa: "Demokrati kommer ikke fra toppen. Det kommer fra bunnen. Demokrati er ikke hva regjeringene gjør. Det er hva folk gjør. "
Mine forfedre var slaver, var min bestefar i Virginia en rasistisk blandet afroamerikansk frisør, og hans kone var en rasistisk blandet afrikansk amerikansk pike. Ingen av mine foreldre ble uteksaminert fra college, men nå er jeg bor i en posisjon av ekstrem privilegium. Jeg er ikke henvise til penger, fordi jeg har en beskjeden inntekt og bor i en ett-roms leilighet. For meg viser ekstrem privilegium primært til fire ting.
Først, jeg skrivekyndige. Det var ulovlig å undervise slaver å lese, og for det meste av menneskehetens historie folk flest rett og slett ikke kunne lese. Second, jeg lever i en merkelig tid der jeg har større tilgang til informasjon enn noen levende foran meg. Filosofen Francis Bacon sa "Kunnskap er makt", og Sokrates viste at for å forbedre vårt samfunn må vi forandre folks oppfatninger og tenkemåter. I leiligheten min har jeg tilgang til Internett og mange bøker og dokumentarer, og i kampen for å forandre mening er dette en enorm kilde til makt. Tredje kan jeg uttrykke mine synspunkter uten å bli undertrykt. Ytringsfriheten eksisterte ikke for mye av menneskets historie, og det fortsatt ikke eksisterer i noen deler av verden i dag. Fjerde, som en amerikansk borger har jeg muligheten til å gjøre en forskjell, og det akter jeg å gjøre det meste av statsborgerskap min.
Selv om min inntekt er beskjeden og jeg bor i en ett-roms leilighet, fra et historisk og globalt perspektiv jeg er utrolig privilegert, og iverksette tiltak tillater meg å sikre at jeg ikke tar min frihet for gitt. Vi absolutt har en lang vei å gå før fred og rettferdighet er virkelig en realitet rundt om i verden, men vi har også kommet langt. Min eksistens er bevis på at fremgang er mulig, og hvis vi har kommet så langt, hvorfor kan ikke vi være i bevegelse i en positiv retning?
Dersom politikerne i dag sa: "Vi bør bringe tilbake slaveri og segregering, og kvinner bør ikke få lov til å stemme eller egen eiendom," folk ville se på dem som om de var sinnssyk. Men to hundre år siden et flertall av amerikanerne støttet disse synspunkter. Hvordan kom vi hit, og hvordan kan vi endre holdninger til de andre problemene som truer menneskeheten?
Waging fred var det våpen brukes av Susan B. Anthony og Martin Luther King Jr, og vi må bevæpne oss med dette våpenet i dag. Kongen sa: "Ikkevold er et kraftig og bare våpen. Det er et unikt våpen i historien, som skjærer uten sårende og adler mannen som utøver den. Det er et sverd som helbreder. "Hvis mennesker i fortiden ikke hadde brukt makt føre fred, ville jeg og utallige andre har liten eller ingen rettigheter i dag. Den amerikanske borgerkrigen holdt landet sammen, men det tok en fredelig bevegelse i løpet av 1950 og 1960 før afro-amerikanere virkelig fikk sine menneskerettigheter. Og ikke et eneste europeisk land hatt en krig for å frigjøre slavene. De første strategiske ikkevoldelige bevegelser i historien var avskaffet bevegelser i Europa i det attende og nittende århundre.
Ved å forstå hvordan min blodslinje gikk fra slaveri til ekstrem privilegium, vil vi bedre forstå hvordan å styrke de sosiale bevegelsene som oppstår i dag og hvordan motstandere av endring vil søke å ødelegge dem.
I The Art of War skrevet under det sjette århundre f.Kr., sa Sun Tzu: "Hvis du kjenner fienden og kjenner seg selv, trenger du ikke frykte resultatet av hundre kamper. Hvis du kjenner deg selv, men ikke fienden, for hver seier opparbeidet vil du også lider et nederlag. Hvis du kjenner verken fienden eller deg selv, vil du bukke under i hver kamp. "
Kjenne vår fiende og vite selv er en tidløs strategisk prinsipp. Det betyr å kunne se verden fra vår fiende synspunkt, og vite ikke bare våre styrker, men også våre svakheter. Når Waging fred er opptatt av, våre fiender er uvitenhet, hat, misforståelser og grådighet. Kong aldri demonisert de hvite rasister som ønsket å drepe ham. I stedet kalte han dem sine "syke hvite brødre." King mente at deres sinn hadde blitt fengslet av uvitenhet og hat, og han forsøkte å bruke kraften i sannhet og kjærlighet til å bryte sine kjeder.
Ikke alle som foreviger urettferdighet vil bli vunnet over til årsaken til rettferdighet, men ikke-voldelig taktikk Gene Sharp lærer at i enhver undertrykkende system er det alltid folk i systemet som vil føle med de undertrykte. Nelson Mandela var i stand til å vinne hjerter og sinn blant noen av hans fangevoktere, og Wikileaks eksisterer fordi folk i den amerikanske regjeringen og militæret er lekker dokumenter de mener de amerikanske offentligheten må vite om. Waging fred krever at vi ikke demonisere den andre siden, og å gjøre mer enn bare preke til koret. Hvis vi bruker effektive teknikker for å overtale de som er uenige med oss, så vi kan rekruttere flere personer i undertrykkende systemer for å direkte eller indirekte støtte endre våre verden trenger.
Regjeringer kontrollere folk ved å dele dem, og hvis jeg ønsket å ødelegge Okkupere Movement det første jeg ville gjøre, er å oppmuntre folk i bevegelse for å ha en "oss mot dem"-mentalitet. Regjeringen er beryktet for planting hemmelige agenter i sosiale bevegelser som har til hensikt å ødelegge bevegelsen innenfra, og alle som ønsker å ødelegge Okkupere Movement bør bruke agenter for å øke "oss versus dem" retorikk.
Dette kan gjøres med skilt og slagord som skildrer alle velstående mennesker, corporate ansatte, og polititjenestemenn som onde. Okkupere Movement protester i mange byer har hatt skilt med ordene, "Spis de rike" (som er en melding som støtter vold), og i løpet av Okkupere Oakland protest ett bilde ble tatt av en aktivist holder et skilt, "Alle mine helter drepe politiet. "Hvis en agent for myndighetene var ikke bak skiltet, da en demonstrant gjorde regjeringens arbeid gratis.
Sannheten er at politifolk er en del av 99 prosent, og i mange områder de mister jobbene sine på grunn av statlige nedskjæringer. Aqeela Sherrills, som vokste opp i gjenger og senere fremforhandlet en fredsavtale mellom rivaliserende gjenger i Bloods og Crips, behandlet med mange dårlige politifolk. Men han sa: «Når politiet ville komme og hoppe ut av bilen og alle ville løpe, ville vi bare stå der. Vi visste våre rettigheter. Vi spurte og ville argumentere politiet ned om krenke våre borgerrettigheter og kjøre ned kodene til dem og alt. Folk trodde vi var gale i nabolaget. Men det er alltid gode politiet. Det var de gode politiet som erkjente hva vi gjorde var en fordel for nabolaget, og hvem ville i utgangspunktet fortelle oss hvordan vi skal håndtere disse rasistiske og overløper politimenn i nabolaget ved å sende klager og filing rapporter. "
Aktivist Blase Bonpane sier, "Hvis noen i din bevegelse talsmenn vold, alltid anta de er en undercover agent for myndighetene." Hvis du er en del av en sosial bevegelse, ønsker regjeringen å bruke vold. Hvorfor? Et grunnleggende prinsipp for militær strategi er å aldri konfrontere motstanderen hvor de er sterkest, og alltid møte dem der de er svakest. Hvor er den amerikanske regjeringen sterkeste? Dens største styrke er bruken av vold. Den amerikanske regjeringen har den mektigste militære i menneskehetens historie og kontrollerer hæren, marinen, flyvåpenet, marinesoldater, spesialstyrker, nasjonal vakt, FBI, CIA, og politiet. Hvis du kjemper den amerikanske regjering med vold på egen jord - der det har hjemmebane fordel - det vil knuse deg.
Alle regjeringene jobber hardt for å opprettholde monopol på bruk av vold, og den amerikanske regjeringen har brukt de siste ti år på å bygge en massiv anti-terrorisme industri. Den enkleste måten å ødelegge Okkupere Movement ville være for folk i bevegelsen til å begå vold. Den amerikanske regjeringen kunne da stemple bevegelsen som en terrororganisasjon, og knuse den med tvinge det i navnet til selvforsvar og nasjonal sikkerhet.
I mange år har jeg studert jiu-jitsu, som lærte meg at en dyktig bokser er som en løve. Akkurat som en løve kalles "kongen av jungelen", en dyktig bokser regjerer vanligvis suveren i en fistfight. Men når en jiu-jitsu utøveren tar en bokser til bakken og gjelder en innlevering hold, er det som å trekke en løve inn i en hai tank. En bokser på bakken, som en løve i vannet, er ute av sitt rette element.
Når vi utkjemper fred, tar vi en undertrykkende system ute av sitt rette element, og dra den ut på dypt vann, fordi når vi er voldelige er det best forberedt på å knuse oss. Kongen lærte oss å konfrontere en undertrykkende system ikke voldsomt der det er sterkest, men i riket av moralsk autoritet der det er svakest. Når vi utkjemper fred og makthaverne bruker vold mot oss, kan det faktisk gjøre oss sterkere. Når fredelige sivile rettigheter demonstranter ble sprengt med brannslanger og angrepet med politiet hunder, økt offentlig støtte til borgerrettighetsbevegelsen. Når den amerikanske regjeringen angrep Bonus Marchers - verdenskrig veteraner protesterte for lønn de hadde blitt lovet han tjenestegjorde utenlands - det økt moralsk autoritet til deres bevegelse og offentlig opinion skiftet i deres favør.
Star Wars uttrykker dette metaforisk. Rett før Darth Vader dreper ham, Obi-Wan Kenobi sier: "Du kan ikke vinne Darth. Hvis du slår meg ned jeg skal bli kraftigere enn du kan muligens forestille deg. "Denne metaforen gjelder det virkelige liv, fordi når athenerne drepte Sokrates han ble mer mektig. Etter henrettelsen athenerne senere beklaget denne urettferdigheten, de skapte en statue til ære ham og han ble et symbol som har inspirert utallige mennesker verden rundt. Da romerne drepte Jesus han også ble kraftigere, og da Gandhi og King ble myrdet de ble symboler som aldri vil gå bort.
Dette er en grunn til at apartheid regjeringen i Sør-Afrika holdt Nelson Mandela i fengsel i stedet for å drepe ham, og diktaturet i Burma har hatt demokratisk leder Aung San Suu Kyi på husarrest snarere enn å gjennomføre henne. Imidlertid kan urettferdig fengsling fortsatt opprette offentlig voldshandling og skifte nasjonal og global konsensus. Dette er grunnen når du arbeider med ikkevoldelige aktivister, er det bedre å fengsle enn å drepe, men det er langt bedre å baktale noens rykte enn å bli oppfattet som holder en uskyldig person i fengsel.
Selv om det er mange måter å diskreditere og skade en sosial bevegelse, i den moderne verden den største faren for enhver bevegelse er innenfra. De mer frustrerte folk i Okkupere Movement blir, jo mer sannsynlig at de vil være å bruke vold. Dette er grunn til bekymring, fordi noen demonstranter i bevegelsen ikke kan innse hva de får til. Dette er ikke til å være som Egypt, hvor en hensynsløs diktator ble styrtet i et par uker. På mange måter kampen i Egypt er bare begynnelsen, fordi mye av sin undertrykkende infrastruktur er fortsatt på plass.
For bedre å forstå de utfordringene som kommer, bør vi studere og henter inspirasjon fra kampen for sivile og kvinners rettigheter, og alle andre sosiale bevegelser i historien. Det kan ta noen år før betydelige fremskritt er gjort på de sakene vi står overfor i dag. Rosa Parks var en engasjert aktivist i tolv år før hennes berømte arrestert hendelsen, og kong trodde at de farlige kreftene vi er opp mot nå kommer til å gjøre tilhengerne av segregering se ut som amatører i sammenligning.
Dersom demonstrantene ikke er mentalt forberedt på de utfordringene fremover og forventer umiddelbare resultater, vil deres frustrasjon svelle og rop om vold vil bli mer potent. Noen i bevegelsen vil si, "Vi har gjort dette ikkevold tingen for åtte måneder og ingen vesentlig endring har skjedd. Jeg begynner å bli utålmodig. Hvis vi ønsker endring, må vi ty til vold. "Det er sikkert folk i Okkupere Movement som har denne tankegangen nå, men som frustrasjon og utålmodighet økning innen bevegelsen sin voldelige retorikk vil få mer trekkraft.
Sosiale bevegelser er langdistanse maraton, ikke spurter, og alle involverer en rekke seire og tilbakeslag. Jo bedre vi forstår dette, jo mindre frustrert vi blir, jo mindre sannsynlig vi vil være å miste håpe på grunn av skuffelse, og mindre tilbøyelige vil vi være til å bli voldelig og ødelegge bevegelsen innenfra. For å være effektiv i noen kamp for fred og rettferdighet vi må balansere det haster med tålmodighet, og vi må være disiplinert, strategisk, og godt trent.
Det jeg har diskutert her er bare begynnelsen på en mye lengre samtale. Men før vi kan gå fremover, jeg først måtte forklare hvorfor den enkleste måten å ødelegge Okkupere Movement er ved å få sine medlemmer til å argumentere og begå vold, og den beste måten å hindre bevegelsen fra sviktende er ved å formidle en dyp lojalitet til ikkevold og gi effektiv opplæring i kunsten å føre fred. Dersom flertallet av demonstranter ikke oppmuntre hverandre til å lære ferdigheter og idealer som tillater oss å være effektive, kan motstanderne av endring ikke å gjøre mye for å ødelegge bevegelsen. Det vil rett og slett kollapse innenfra.
Men jeg har håp, fordi selv om demonstranter blir fortalt at de er en del av 99 prosent, jeg skjønner er de egentlig en del av en prosent. Jeg er ikke henvise til "rikeste 1 prosent," men "aktive 1 prosent" som virkelig praktiserer demokratiet og forsvare sine prinsipper. Henry David Thoreau sa: «Det finnes tusenvis som er i mening motsetning til slaveri og krig som ennå ikke gjør noe for å sette en stopper for dem. Det er ni hundre og nittini beskyttere av dyd til hver dydig menneske. "
Ifølge Thoreau, for hver tusen mennesker som mener noe er en god ide, gjør bare en person faktisk noe med det. Dette er ikke bare Thoreau synspunkt. Det er også et faktum historie. Mindre enn 1 prosent av amerikanerne var aktivt involvert i kvinnenes rettigheter bevegelse, eller i borgerrettighetsbevegelsen. Når meningsmålingene forteller oss en stor andel av amerikanerne motsetter seg en krig, må vi huske på at bare en liten brøkdel er aktivt involvert i å løse problemet.
I dag er alle som lønn fred del av "aktive 1 prosent." Deres største rikdom er samvittighet, medfølelse, mot og engasjement. Gjennom historien "Active 1 prosent" har jobbet med å gi meg og så mange andre de frihetene vi nyter i dag. Nå må vi bruke disse frihetene til å opprette endringen vår verden så sårt trenger.
***********
Paul K. Chappell uteksaminert fra West Point i 2002. Han tjenestegjorde i hæren i sju år, ble sendt til Bagdad i 2006, og forlot aktiv tjeneste i november 2009 som kaptein. Han er forfatter av Will War Ever End: A Soldier visjon om fred for det 21. århundre, The End of War: Hvordan Waging fred kan redde menneskeheten, planeten vår, og vår framtid, og Peaceful Revolution: hvordan vi kan skape fremtiden nødvendig for menneskehetens overlevelse (Utgivelsesdato: Mars 2012). Han bor i Santa Barbara, California, hvor han har rollen som Fred Leadership direktør for Nuclear Age Peace Foundation. Han arbeider med sin fjerde bok, The Art of Waging fred: Et strategisk tilnærming for å forbedre våre liv og verden, og han snakker hele landet til høyskoler, videregående skoler, veteraner grupper, kirker, og aktivist organisasjoner. Hans nettsted er www.willwareverend.com .
